lunes, 24 de noviembre de 2008

LA CONSTITUCIÓN DE GUATEMALA Y PROREFORMA (I)

Por los medios de comunicación me he enterado de la propuesta del Movimiento ProReforma, parte de la sociedad civil, para modificar la Constitución de Guatemala.

En una serie de artículos que publicaremos en este medio, analizaremos la propuesta de esta asociación, partiendo de sus motivos y su base ideológica, continuando con las propuestas específicas y concluyendo con el análisis de sus posibilidades de éxito en las condiciones actuales.

En su declaración de principios, ProReforma atinadamente desviste su fundamento ideológico, indicando no tener “más propósito que el de proteger los derechos de las personas, para que todos vivan y se dediquen a las actividades que escojan libremente, siempre que no violen derechos ajenos, en la convicción de que solamente así se puede lograr la prosperidad anhelada y la acción comunitaria sana”. ¿Cuál es la base ideológica de la anterior declaración? Liberal. No liberalismo clásico, sino liberal-libertaria. Esta ideología ha sido apodada “neo-liberal” y, correcta o incorrectamente, satanizada, particularmente en Europa y América Latina por su dogmatismo ideológico, que los ha llevado a sugerir excesos incompatibles con la praxis política de nuestros tiempos. En la segunda oración, muestran su dogmatismo al manifestar su firme convicción en un “único camino correcto”, tal como lo hubiera expresado Lenin o Stalin.

ProReforma añade, en el mismo párrafo, su visión del gobierno ideal: “...El Gobierno cuidará prioritariamente del orden público, reforzará y hará cumplir prontamente la justicia, velará porque se cumplan los contratos y se respete la propiedad, hará que se paguen los impuestos, atenderá subsidiariamente la red vial. No pretenderá nunca ser protagonista en las actividades económicas de las personas particulares, y menos aún establecerá medidas para garantizar beneficios a ningún sector a expensas de los demás”. Complementando su visión liberal-libertaria de la sociedad, esta agrupación reduce la función del gobierno a su mínima expresión: 1) salvaguardar el orden público (encierren a los bochincheros), 2) proveer justicia, 3) respeto a los contratos y a la propiedad privada y, subsidiariamente, 4) atender la red vial. En esto último, aunque estoy de acuerdo con la necesidad de la atención estatal a la red vial, encuentro un contrasentido. ¿Por qué el estado debe atender la red vial y no la salud, la vivienda o la educación? ¿Acaso el tráfico de personas y bienes son más importantes que la vida humana?

6 comentarios:

Black! dijo...

ES BUENO DISCUTIR SIEMPRE CON LA AMPLITUD QUE LO HACE AL MOVIMIENTO PROREFORMA, EN MI CASO PARTICULAR CREO QUE CON EL SOLO HECHO YA DE HABER DICHO PRESENTE Y DAR A CONOCER UN MODELO DE CONSTITUCION COMO ALTERNATIVA YA ES BASTANTE, AUNQUE NO POR QUE SEA INOVADOR O UNICO SEA EL MAS CORRECTO, LA TENDENCIA DEL TEXTO ES PURAMENTE LIBERAL, TAL Y COMO SU FUNDADOR MANUEL AYAU LO COMPARTE EN SU VISIÓN DEL MOVIMIENTO, POR UNA PARTE VALDRIA LA PENA HACER MUCHAS DE LAS REFORMAS ALLI PROPUESTAS, PERO OJO EL LIBERALISMO NO SERA TAMBIEN LA CAUSA DE LAS CRISIS FINANCIERAS Y RECESIONES EN U.S.A. HABRIA QUE EVALUAR REALMENTE QUE CONVENIENCIA TENDRIA PROREFORMA, SOBRE TODO QUE NACE EN UN TIEMPO TORMENTOSO EN LATINOAMERICA DONDE LOS POPULISMOS GANAN CAMPO AMPLIAMENTE EN VARIOS PUNTOS ESTRATEGICOS DE MERCADO.

Marvin dijo...

Hey, gracias por tomarte el tiempo en analizar este tema

He escuchado estos anuncios y me provocó escepticismo. De donde sacan tanto dinero para campaña por todos los medios?

No parece una organización popular.

ProReforma dijo...

El dinero proviene de donaciones voluntarias de personas que estan preocupadas por la situacion. debido a que Pro-reforma no es un partido político, no posee grandes "inversores" pues no busca el poder ni propone diputados. El único interes, es el de mejorar la situación, a través del fortalecimiento del organismo judicial.

Carlos Lopez dijo...

Les sugiero leer:
http://martinguatemala.blogspot.com/2009/01/67b-pro-reforma-criticas.html


Uno de los argumentos de los libertarios es que los políticos toman decisiones unicamente para su propio beneficio. Este supuesto “movimiento” solo está buscando el beneficio de ellos mismos: De los dueños de este país.

Alguno de los cambios que propone este grupo son:
- Un Congreso bicameral, con funciones distintas para cada Cámara.
Pregunto: Para qué más burocracia y creación de más instituciones? Suficiente con un Congreso!
- Un SENADO, integrado por 45 personas mayores de cincuenta años, de comprobada trayectoria de vida y buena reputación, encargado de los Grandes Códigos para resguardar los Derechos de los guatemaltecos.
Cómo se va a determinar “comprobada trayectoria”? Quién decide? Se cae en el peligro de discriminación por ser de etnia Maya así como discriminación a la juventud que es el oxigeno de una sociedad. Las mayorías de Guatemaltecos son Jóvenes menores de 35 años!! Queremos que nos gobiernen los “rucos” con pensamientos aún polarizados entre izquierdas y derechas? Esto viola la libertad de elegir y de ser electo en un país democratico.

- Una CAMARA de DIPUTADOS, integrada por 80 representantes electos por mitad cada dos años, encargada de emitir La Legislación para el funcionamiento administrativo del gobierno.
CADA DOS AÑOS ELECCIONES? Esto es más gasto innecesario de los contribuyentes que necesitamos que los impuestos se usen de mejor forma y no solo haciendo elecciones cada dos años. Nada que ver en un país que se muere de hambre y necesitamos policías y mas seguridad!!

- PROREFORMA: ART 171 PROPUESTA: Los senadores durarán 15 años en su cargo!! COMO VA A SER ESTO POSIBLE? Se les está regalando una silla para que legislen el país a su sabor y antojo por 15 años!! Y solo a mayores de 50 años. Qué están buscando? Una fuente de ingresos para los que no dieron bola en su vida y garantizar un sueldo altísimo PAGADO POR NUESTROS IMPUESTOS POR 15 AÑOS SEGUIDOS?¿?? Eso se llama despotismo o dictadura! Y estos son los que alegan que Castro o Chavez sigue en el poder por los siglos. Donde está su solvencia moral??

- PROREFORMA: Los tratados de DDHH están debajo de la ley Guatemalteca. Peligroso pues cuando los legisladores decreten algo en contra de los derechos inherentes a la persona humana serán validos. Esto incluye la tortura, el aborto, atentar contra el derecho a la vida, a la expresión, a la dignidad, etc. Lo que se convertiría en una cuasi-dictadura de los Senadores que pueden decretar leyes que violen los DDHH para beneficio de su propio gremio. Maxime si estan en el poder por 15 años!! No pueden ser removidos de sus cargos. Peligroso, muy peligroso.

- Proreforma: Se restringe la edad para ser electo presidente. De nuevo se excluye a la juventud y sangre e ideas nuevas y oxigenadas. No podrían ser presidente sino hasta los 45 años de edad!

- A qué le llaman disposiciones que afecten a la libertad de las personas? Pagar impuestos (argumentando que es contra la propiedad del capital) ? Leyes que regulen el patrimonio cultural como en Antigua Guatemala (argumentando que restringe las decisiones individuales para construir) ? Las pena de muerte a los delincuentes (argumentando que es contra la vida)? Leyes que promuevan la regulación natal argumentando que es en contra de la libertad de las decisiones de las personas? Leyes pro minería y que prevengan la proteccion ambiental argumentado que es contra la libertad y la propiedad? Ojo que todos estos argumentos son los que los “libertarios” han criticado y ahora se ven triunfalistas creyendo que van a tener el poder de legislar a su antojo para hacer con el país lo que les da la gana. Preguntele a Diaz Duran, Jacobs, Luis Figueroa, Zapeta, etc.?

- Proreforma: Pretende que los impuestos se usen para un fin específico y no para cubrir los gastos sociales que urgen en Guatemala. Yo pregunto: No hicieron ellos (los libertarios) un mal uso de los impuestos desviando fondos para el aeropuerto en lugar de usarlo para EDUCACION, SALUD y las prioridades de la gente que necesita mejorar sus condiciones para competir en igualdad de oportunidades? Desviaron los fondos publicos para favorecer a los ricachones y sus hangares y empresas del CACIF mejorandoles condiciones para SUS exportaciones e importaciones A COSTA DE LOS IMPUESTOS que usted y yo pagamos.

-Los impuestos ademas tienen un carácter de beneficio social. Si un ricachon paga impuestos en la zona 14 es para darle educacion a quien no tenía acceso en USpantán el Quiché. Según su propuesta, si se decreta un nuevo impuesto porque se necesitan mas escuelas, hospitales o mejorar caminos rurales (porque el presupuesto nacional así lo requiere) eso no pasará. Pues según su mentalidad el nuevo impuesto debe ser utilizado en algo específico. Pongo el ejemplo: Una nueva escuela necesita 25,000 para operar al mes. Si con los impuestos actuales no alcanza y se debe cubrir una mejora a las escuelas, el nuevo impuesto debe justificarse con centavos para usarse en la escuela y no en educación. Donde está la descentralización de los recursos publicos entonces??? Ellos lo que no quieren es pagar impuestos y eso en Guatemala es caer al abismo.
-

- Se requeriría mayoría de 2/3 partes de votos para aprobar impuestos o deuda pública y se prohíbe que el presupuesto General de la Nación se presente con un déficit programado.
Estamos de acuerdo en que se reduzca el déficit de gobierno. Pero no cree usted, guatemalteco, que si actualmente cuesta que se apruebe el presupuesto, con 2 terceras partes esto sería casi imposible de aprobar!!
- Los grandes Códigos y ciertas leyes tendrían vigencia indefinida, pero La Legislación para la administración del Estado tendría vigencia de diez años.
ESTO ES REALMENTE DIFICIL DE HACER. Cómo puede cambiar leyes totalmente cada diez años? El país no avanzaría hacia ningún lado.
- Se elimina la elección de diputados por listado nacional y por planilla.
Excelente idea, para poder votar por EL o La diputada con nombre y apellido y no que entre cualquier amiguismo. Con solo esto que se modifique ya hay un gran cambio para Guatemala. No hay necesidad de cambiar todo lo demás.
- Se propone un procedimiento para revocar el mandato Presidencial por medio de una Consulta Popular, después de dos años en el Poder.
Esto ya existe en la actual constitucion.
- Los Gobernadores serían electos por cada departamento de la República.
Excelente. Eso si es descentralización!! Ahora bien: Como se asignarán los recursos?? Será que si el SENADO está compuesto por los mismos millonarios de siempre los departamentos se quedan sin plata???

- Para que todos vivamos bajo la misma ley, se prohíbe otorgar privilegios a grupos o personas.
Pues eso está en la actual constitución. No será que en lugar de cambiar las leyes o la forma de hacer leyes debemos hacer que las que actualmente existen se cumplan? NO ESTÁN DISCRIMINANDO EL DERECHO DE LOS JOVENES PARA PARTICIPAR EN LAS DECISIONES DE LEYES DEL PAÍS??? ESTO RIÑE CONTRA TODA SU PROPUESTA! Paradojico.

Finalmente, en la pagina de proreforma NO PRESENTAN TODOS LOS CAMBIOS. Ellos quieren engañarnos solo presentando lo que aparentemente suena bonito. Usan una campaña populista diciendo que al firmar y votar por proreforma todos los problemas de GUATEMALA, La inseguridad y la pobreza se arreglarán por arte de magia.. MENTIRA. Guatemala tiene una de las mejores constituciones del mundo. El problema es que no se aplica la ley.

OJO CHAPINES INTELIGENTES: Cuidado con lo que firman. Al final de cuentas es su firma la que está apoyando mantener a los ricos en el poder y paseándose en el desarrollo del país para su propio beneficio!
LOS SOLDADITOS DE LA MARRO Solo firman y repiten lo que les dicen que firmen y repitan… no piensan.

Bajo el mismo argumento del liberalismo economico.. los megaempresarios mantienen a las masas sin eduacion precisamente para su propio beneficio.. eso es su propia doctrina y su propia filosfía, cae por su peso.

PIENSELO... SEA INTELIGENTE. NO SEA TONTO UTIL. Jovenes de Guatemala. Despertemos.

Juan dijo...

El comentario de Carlos evidencia que el principal problema de la gente es la ignorancia, además de el peligro que corre toda la población al estar a merced de alguien que toma un teclado y escribe irresponsablemente. Carlos critica la creación del senado argumentado discriminación al pueblo indígena y a la juventud; critica la idea de garantizar una comprobada trayectoria y buena reputación. Bueno antes de explicar porque esta equivocado debo explicar cómo funciona el propuesto senado, el senado estará compuesto por 45 senadores, compuestos por gente mayor de la siguiente forma: 3 de 50 años, 3 de51 años, 3 de 52 años, 3 de 53 años.. así sucesivamente, hagan las cuentas 3 por 15 (de 50 a 65 años) es igual a 45 senadores. De cómo son electos: son electos 3 senadores cada año, pero serán electos únicamente por sus coetáneos es decir por gente que tenga su misma edad, 50 años, cada ciudadano que cumpla 50 años tendrá la oportunidad de elegir 3 senadores por única vez en su vida el año que cumplan medio siglo sobre la faz de este mundo, estos senadores duraran 15 años en su puesto y se retiraran a la edad de 65 años. Para poder postularse: como único requisito para ser candidato a senador, el candidato debe recaudar 100 firmas de ciudadanos de su misma edad.
Ahora bien de las criticas de Carlos Lopez (copiadas de Martin Wachikaj) habla de discriminación a los indígenas, esta critica me maravilla por su falta de sustento, esta critica demuestra que hay gente que habla porque tiene boca, no hay discriminación indígena en el senado, esto es mentira y no tiene sustento cualquier persona sin importar sexo, raza o credo puede postularse para el cargo, hablar de racismo es estúpido.
De la critica acerca de la discriminación hacia la juventud, no es sostenible hablar de discriminación a la juventud puesto que toda persona tendrá su oportunidad de postularse o de elegir cuando cumpla 50 años, no se trata de hacer de menos a la juventud esto es una falacia, sino los requisitos para ser magistrados, presidente y otros cargos serian discriminatorios contra la juventud por tener edades que califican (no discriminan a los candidatos). Ahora bien la edad de 50 años para ser candidato y para poder elegir 3 senadores tiene una finalidad real, el Senado debe de ser la culminación de una carrera política, si bien es cierto que no se puede garantizar que solo gente honrada y honesta llegue al senado, si se garantiza que aquellos que votan (ciudadanos de 50 años) conozcan la trayectoria política de aquellos que han de elegir. Una persona de 50 años que vota por alguien de su misma edad conoce mejor la trayectoria política de este que un joven de 18 años que vota por un presidente de 40 de quien no conoce su pasado. Véanlo de esta manera, cuando una persona tiene novia primero la conoce, tiene que pasar tiempo con ella para ver si es amable, cálida, amorosa, limpia y estar seguro de que no le salga puta, solo después de conocerla por largo tiempo se ve si se casa con ella o no. Bien de esto se trata, los ciudadanos de 50 años deben votar por única vez en su vida por 3 senadores, que a lo largo de su carrera política debieron haber demostrado ser probos, honrados y no corruptos vende patrias .
De los 15 años en el poder, Carlos López critica el tiempo de los Senadores a su cargo, hay que aclarar que el hecho de que sea vitalicio no significa pétreo o inamovible, los senadores estará sujetos a un reglamento de conducta y será removibles en caso de faltar a este. Además el periodo prolongado en el poder tiene como función evitar que los senadores este amarrados a cumplir favores políticos puesto que no entra con un cargo comprometido ya que no pueden venderse durante las elecciones por el tipo de elección que no involucra campañas masivas como en las elecciones de los diputados y presidente.
Aparte de la pobre critica al cenado, producto de la desinformación, Carlos Lopez lanza mas criticas como quien trata de derribar un castillo con paja. Dice que proreforma se opone a la pena de muerte, esto es falso , proreforma habla de protección de la vida todos los ciudadanos o es acaso reprochable velar porque el estado proteja de manera efectiva la vida de todos nosotros los ciudadanos honrados y trabajadores, para que no se terminen los asesinatos de choferes, de mujeres y de niños que a diario vemos en los noticieros y diarios. Proreforma pretenda que se proteja la vida de nosotros, los ciudadanos honrados, y en ningún momento se opone a la pena de muere.
Critica que proreforma se opone a la regulación natal, esto si es cierto, pero en la cabeza de que persona es factible dar al poder al Estado (políticos corruptos de turno) el poder de decidir cuantos hijos puedo o no tener yo, o cualquiera, incluso de usted que lee este blog. Proreforma vela por la libertad de los individuos de decidir que hacer con su vida. Me parece gracioso que Carlos hable de que proreforma discrimina al indígena cuando apoya un programa de control natal que pretende tratar al pueblo indígena (a quien va dirigido dicho programa) como animales de granja, programa que denigra e insulta la calidad de ser humano de este pueblo milenario pretendiendo que un montón de burócratas sentados en sus curules decida cuantos hijos pueden tener o no tener cada persona, si se da espacio a que el estado diga cuantos hijos puedo o no tener, porque no damos al estado el poder de decidir con quien tener hijos puesto que según Carlos el estado puede decidir eso mejor que cada individuo en su personal apreciación de la realidad. O es que para Carlos ser racista solo a veces está mal.
Critica que proreforma habla de leyes pro-minería, evidenciando nuevamente que Carlos no tiene la mas mínima idea de lo que se está hablando, en proreforma no existe regulación alguna acerca de las minera. Mentiras, mentiras y mas mentiras en el comentario de Carlos.
Critica que proreforma prohíba el realizar un presupuesto con déficit, en que cabeza cabe que el presupuesto sea realizado con déficit previsto, ninguna empresa o negocio exitoso empiza pensando que gastara lo que no tiene, como resultado de estos presupestos con déficit a medio año los diputados tienen excusa para subir impuestos que lastiman la inversión tnato interna como externa en el país, tienen excusa para endeudar mas a Guatemala comprometiendo el patrimonio de los que ni han nacido, es decir nuestro funcionarios gastan el dinero de nuestro hijos no nacidos es por esta misma razón que Proreforma aumenta las trabas para aumentar impuestos y endeudar mas al estado.
Carlos critica también que los impuesto sean destinados a planes espcecificos, aquí si ni entiendo que es lo que quiere, acaso quiere que el presupuesto se asignado como una piñata si saber ni quien ni para que tiene el dinero. Metas especificas implica que el dinero será asignado a proyectos concretos, no a supuestos programas desorganizados de los que todos huevean mientras nosotros los honrados estamos trabajando pagando impuestos como mulas para que se los roben.
Ademas tacha al gobierno de Berge y al CACIF de liberales, nada mas falso, ellos no son liberlales son mercantilistas que tiene capturado al Estado otorgándoles privilegios a travez de aranceles altos, impuestos directos a la competencia. A estos se los lleva la gran puta con Proreforma puesto que cuando pase la reforma no podrán utilizar al Estado como marioneta.

Por ultimo me da mucha tristeza que Carlos insulte a la gente de la marroquin, gente que no conozco por lo cual no le falto el respeto “soldaditos” los llama despectivamente haciendo de menos su estudio y trabajo, por favor no caigamos en este juego sucio insultado a gente que no conocemos.

Saludos lean el proyecto que esta “COMPLETO” en este link:
http://www.proreforma.org.gt/textos.html
Perdón por las faltas de ortografía!

Hugo Novales Contreras dijo...

Los liberales que promueven Proreforma se están disparando en el pie... El Senado que proponen, y sobre todo la forma en que proponene elegir a sus miembros, acabaría con las elecciones como las conocemos, que vienen a ser una especie de válvula de escape institucional que tenemos cada cuatro años para darle un respiro a nuestra débil democracia. La consecuencia que no están previendo los promotores de este grave error es que al cerrar esta válvula de escape, abren la puerta a cualquier populista carismático para que, al estilo de Chávez, Correa y Morales, -a quienes tanto temen- proclame las ventajas de mandar al diablo las instituciones que tenemos y reformarlas -ahora sí- drásticamente, aunque no precisamente para bien.

Da tristeza la tibieza con la que se trata el tema en los medios, como si fuera cualquier ley genérica. Gracias a Dios por los blogs.